Partageons !

Ce sont les dossiers 2021/0099, 2021/0091, 2021/0100, 2021/0126 et 2021/0124 d’urbanisme.

L’administration, et c’est une grande première, nous a refusé l’accès aux dossiers.

Mais bon, on s’en fout un peu, nous ne sommes pas qualifiés pour juger de l’architecture
mais bien de l’effet négatif sur le climat et l’environnement de ce type de construction.
Et puis, comme ça nous pourrons éventuellement faire appel…

Les remarques sont identiques pour tous les dossiers si ce n’est le numéro de dossier .

Je n’en mets qu’un…


 

Bernard Adam
Rue du Colonel Vanderpeere 5
6940 Durbuy
bernard@adam-rossignon.be

Collège des Bourgmestres et échevins de la ville de Durbuy

Rue Basse Cours 13
6940 Barvaux

Concerne dossier urbanisme 2021/0124

Monsieur Le Bourgmestre,
Mesdames et Messieurs les Echevin.e.s,

Vous trouverez ci-dessous notre avis concernant le dossier 2021/0124

Vu l’adhésion de la ville de Durbuy à la Convention des maires et à son engagement
« – Les autorités locales sont des acteurs essentiels de la transition énergétique et de la lutte contre le

changement climatique, car elles constituent le niveau décisionnel le plus proche des citoyens.

Elles partagent la responsabilité de l’action en faveur du climat- »

Vu les différents rapport du GIEC, tous signés par la Belgique mettant en garde contre la modification du climat dû à l’activité humaine. Il y a eu 5 cycles depuis 1992 et 5 rapports depuis 1992. (https://www.ipcc.ch/reports/)

Vu le dernier rapport scientifique du GIEC, sixième cycle, plus alarmant que jamais au sujet des changements climatiques en cours , et les retombées visibles sur nos régions, 3 annéess de sécheresses en 2020-2019-2018 , inondations catastrophiques, en 2021.

Vu les prévisions adaptées à nos régions https://www.ipcc.ch/ar6-syr/

Vu le jugement de tribunal de première instance du Bruxelles dans l’affaire climat le 17 juin 2021
https://prismic-io.s3.amazonaws.com/affaireclimat/18f9910f-cd55-4c3b-bc9b-9e0e393681a8_167-4-2021.pdf

qui d’une part note que nos gouvernements violent les articles 2 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme avec la politique climatique actuelle de qualité inférieure. Ces articles traitent du « droit à la vie » et du « droit au respect de la vie privée et familiale». Ce faisant, dit le juge, c’est un droit de l’homme d’être protégé contre un réchauffement climatique dangereux.

Et d’autre part , L’arrêt indique également que l’État fédéral et les trois régions sont conjointement et individuellement responsables, malgré la structure complexe de l’État belge. Là aussi, nous déplaçons les balises. Il s’agit de l’obligation du Code civil d’agir de manière socialement prudente et de prévenir les dommages climatiques graves prévisibles.

Vu les objectifs climatiques de la région wallonne

La Région « vise » la neutralité carbone au plus tard en 2050, avec une étape intermédiaire de réduction des émissions de gaz à effet de serre de 55 % d’ici 2030, par rapport à 1990.

Tous les secteurs devront contribuer « solidairement et équitablement » aux objectifs. Pour mémoire, les secteurs sont: l’énergie, l’industrie ETS (c’est-à-dire les industries couvertes par le système européen d’échange de quotas d’émission), l’industrie non-ETS, le transport, le résidentiel, le tertiaire, l’agriculture, les déchets et les autres.

Vu la place du tourisme dans les source des GES en particulier du CO2 et du CH4, qui est de 8 % (Source Revue scientifique Nature Climate Change)

Vu le règlement communal concernant les HT, garantissant à la population une quantité maximale d’hébergements touristiques du 07 octobre 2019, modifié le 26 octobre 2020 et le 31 mai 2021.

Attendu que nous n’avons pas pu consulter les dossiers
Absence de Madame xxxxxxxx en vacances durant tout le mois d’août.
Refus de présentation des dossiers par l’employée du service accueil malgré une réservation plusieurs jours à l’avance.
Refus de la demande de consultation par le directeur Général

Attendu que la construction de maisons de vacances/gîtes et autres HT constituent une injustice sociale dans une région où les « classes défavorisées  et précarisées» sont logées dans des habitations vétustes et inconfortables.

Attendu qu’il s’agit de l’occupation de sols qui pourraient être utilisés à d’autres fins plus utiles, agricoles, plantations d’arbres, puits de CO2

Attendu que les HT sont des sources importantes de production de CO2 et CH4 :
Trajets des véhicules domicile vers et retours de l’HT.
Chauffage concomitant des HT et du domicile des occupants.
Utilisation en double des frigos etc.
Gaspillage des denrées alimentaires lors des courts séjours (CH4)
Utilisation des récipients plastiques et alu en grand nombre  etc.
Piscine et gaspillage d’eau

Attendu que la collectivité locale assure seule les frais de l’infrastructure, égouttage, route, eau
le coût du personnel communal, entretiens divers et non les occupants d’HT.
(Redevance ridiculement basse pour les secondes résidences par exemple)

Attendu que les secondes résidences deviennent rapidement des « gîtes » « en noir ».

Nous pensons que ce type de construction ne devrait plus être permis sur le territoire de la ville de Durbuy et que ce dossier doit être définitivement refusé.

Nous vous prions d’accepter, Monsieur le Bourgmestre, Mesdames et Messieurs les Echevin-e-s nos meilleures salutations

 

 


Partageons !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

14 + = 24